رنگ های خوراکی را بشناسید+ خرید رنگ خوراکی
1. چرا EFSA رنگ ها را در سال های اخیر ارزیابی کرده است؟
از سال 2009، EFSA ایمنی تمام افزودنی های غذایی را که تا آن زمان برای استفاده در اتحادیه اروپا تایید شده بودند، بررسی کرده است. بسیاری از افزودنی‌ها در ابتدا مدت‌ها پیش مجاز به استفاده بودند و در برخی موارد داده‌های علمی جدیدی از آن زمان در دسترس قرار گرفته‌اند. رنگ های مواد غذایی ابتدا مورد ارزیابی مجدد قرار گرفتند زیرا جزو اولین افزودنی های غذایی بودند که برای استفاده در اتحادیه اروپا مجاز شدند.
پانل علمی متخصص EFSA که با افزودنی‌های غذایی سروکار دارد، پانل ANS، ارزیابی مجدد همه رنگ‌های مجاز غذایی (در مجموع 45 رنگ) را آغاز کرده است و اولویت را به رنگ‌هایی که به صورت مصنوعی تولید می‌شوند و بعداً به رنگ‌هایی که از منابع طبیعی به دست می‌آیند، می‌دهد. قرار است ارزیابی مجدد رنگ های غذایی مجاز قبلی تا سال 2015 تکمیل شود.
2. آیا می توان از همان رنگ هایی که در غذا استفاده می شود در خوراک نیز استفاده کرد؟
رنگ هایی که به عنوان افزودنی های غذایی استفاده می شوند ممکن است برای استفاده به عنوان افزودنی خوراک نیز مجاز باشند. ارزیابی ایمنی افزودنی‌های غذایی و افزودنی‌های خوراک توسط پانل‌های علمی مختلف در EFSA، با الزامات داده‌ای متفاوت به دلیل چارچوب‌های قانونی جداگانه در دو حوزه انجام می‌شود. به عنوان مثال، نیازهای خلوص در مناطق غذا و خوراک می تواند به طور قابل توجهی متفاوت باشد. با این حال، پانل های EFSA کار علمی خود را برای اطمینان از سازگاری در رویکردهای ارزیابی ریسک و در نظر گرفتن اطلاعات علمی موجود در این زمینه ها هماهنگ می کنند.
3. چرا EFSA بیانیه ای درباره گروهی از رنگ ها در ژوئن 2013 منتشر کرد؟
کارشناسان EFSA این بیانیه را پس از بررسی داده های جدید در مورد رنگ Allura Red AC (E 129) و پنج رنگ دیگر مرتبط با مواد شیمیایی که در مجموع به عنوان "رنگ های مونو آزو سولفونه شده" شناخته می شوند، منتشر کردند. پنل ANS پس از ارزیابی های قبلی، میزان مصرف روزانه قابل قبول (ADI) را برای این رنگ ها ایجاد کرده است. (ADI مقدار ماده ای است که افراد می توانند هر روز در طول عمر خود بدون هیچ گونه خطر قابل ملاحظه ای برای سلامتی مصرف کنند.) در بیانیه سال 2013 خود، پانل مجدداً تأیید کرد که در حال حاضر هیچ دلیلی برای تجدید نظر در ADI برای Allura Red وجود ندارد. AC (E 129).
با این حال، EFSA توصیه کرد که آزمایش‌های جدیدی برای رفع ابهامات مربوط به سمیت ژنتیکی احتمالی Allura Red AC انجام شود. سمیت ژنی توانایی یک ماده برای آسیب رساندن به DNA، مواد ژنتیکی سلول ها است. این توصیه همچنین در مورد دیگر رنگ‌های مونو آزو سولفونه شده در این گروه اعمال می‌شود: آمارانت (E 123)، Ponceau 4R (E 124)، Sunset Yellow FCF (E 110)، تارترازین (E 102) و Azorubine/Carmoisine (E 122). ).
به جز تاج خروس (E 123) که در خوراک دام استفاده نمی شود، این رنگ ها نیز برای استفاده به عنوان افزودنی خوراک مورد ارزیابی قرار گرفته یا در حال بررسی هستند. در سال 2015، EFSA به این نتیجه رسید که Allura Red AC برای سگ ها و گربه ها ژنوتوکسیک نیست. داده های آزمایش جدید نشان می دهد که Allura Red AC نه به DNA سلول های فردی آسیب می زند (آزمایش دنباله دار) و نه شواهد دیگری از سمیت ژنتیکی را نشان می دهد (آزمایش میکرونوکلئوس in-vivo). کارشناسان EFSA سطوح ایمن رژیم غذایی سگ ها و گربه ها را از مطالعات سمیت موجود برون یابی کردند. آنها بالاترین غلظت ایمن رژیم غذایی Allura Red AC را 370 میلی گرم بر کیلوگرم غذای کامل برای سگ ها و 308 میلی گرم بر کیلوگرم غذای کامل برای گربه ها محاسبه کردند.
بیانیه Allura Red AC و سایر رنگ های مونو آزو سولفونه مجاز به عنوان افزودنی های غذا و خوراک (2013)
نظر علمی در مورد ایمنی Allura Red AC در خوراک گربه ها و سگ ها (2015)
4. عدم قطعیت های اشاره شده در بیانیه 2013 EFSA در مورد رنگ های آزو چیست؟
ژنوتوکسین ها موادی هستند که می توانند به DNA، ماده ژنتیکی سلول ها آسیب رسانده و منجر به جهش یا سرطان شوند. سمیت ژنتیکی یکی از تعدادی از عواملی است که دانشمندان هنگام ارزیابی ایمنی مواد افزودنی و سایر مواد افزوده شده به غذا ارزیابی می کنند.
پس از بررسی داده ها، کارشناسان EFSA در نظر گرفتند که این رنگ های آزو می توانند الگویی از اثرات مشترک داشته باشند که مستحق بررسی بیشتر است. با این حال، در حال حاضر وزن کلی شواهد نشان می دهد که آنها ژنوتوکسیک نیستند.
5. منظور از "وزن شواهد" کلی چیست؟
وزن شواهد، در نظر گرفتن اطلاعاتی که از یک نتیجه خاص حمایت یا مخالفت می‌کنند و سپس بر اساس قانع‌کننده‌ترین شواهد تصمیم‌گیری می‌کنند، در جایی که عدم قطعیت وجود دارد، توضیح می‌دهد.
مردم همیشه در زندگی روزمره خود تصمیمات مربوط به شواهد را می گیرند. در ارزیابی ریسک، نوع شواهد در نظر گرفته شده بسیار فنی است و درک آن برای یک غیر دانشمند اغلب دشوار است. با این حال، در تجزیه و تحلیل و ارزیابی اطلاعات علمی، مراحل کاملاً مشخصی وجود دارد که به دانشمندان کمک می کند تا همه شواهد را سنجیده و با تکیه بر دانش و تخصص علمی خود تصمیم گیری کنند.
6. اگر مردم بیشتر از ADI مصرف کنند، آیا این بدان معناست که آنها در معرض خطر هستند؟
به عنوان بخشی از ارزیابی ایمنی افزودنی‌های غذایی مانند ارزیاب‌های خطر رنگ‌ها مانند EFSA، در صورت امکان (یعنی زمانی که اطلاعات کافی در دسترس باشد)، میزان مصرف روزانه قابل قبول (ADI) برای هر ماده تعیین می‌شود. ADI مقدار ماده ای است که افراد می توانند هر روز در طول دوره مصرف کنند
یک عمر بدون هیچ گونه خطر قابل ملاحظه ای برای سلامتی.
ADI عموماً با مشاهده بالاترین سطح مصرف که در آن مواد اثرات مضری در آزمایش‌های حیوانی ایجاد نمی‌کنند و استفاده از یک فاکتور ایمنی (معمولاً 100) برای توضیح تفاوت‌های بین انسان و حیوان به دست می‌آید. این بدان معنی است که حتی اگر افراد از ADI برای یک ماده خاص فراتر بروند، این لزوماً اثرات منفی بر سلامتی ایجاد نخواهد کرد.
7. هنگامی که از رنگ ها در افزودنی های خوراک استفاده می شود، آیا ایمنی مصرف کننده و همچنین ایمنی حیوانات یک مسئله است؟
در مورد افزودنی های غذایی، ماده ای که در یک افزودنی استفاده می شود مستقیماً از طریق غذا وارد بدن می شود. برای افزودنی های خوراک برای حیوانات تولید کننده غذا (دام)، مصرف کنندگان می توانند به طور غیر مستقیم در معرض قرار گیرند. بقایای این ماده ممکن است در محصولات حیوانی مانند گوشت، تخم مرغ یا محصولات لبنی وجود داشته باشد. تنظیم‌کننده‌ها محدودیت‌هایی را برای افزودنی‌های خوراک به نام حداکثر سطوح باقی‌مانده (MRL) تعیین می‌کنند تا اطمینان حاصل کنند که مواجهه مصرف‌کننده با بقایای این محصولات کمتر از میزان مصرف روزانه قابل قبول برای مصرف‌کنندگان است.
ارزیابی ایمنی افزودنی‌های خوراک همچنین اثرات نامطلوب احتمالی این مواد بر حیوان مورد نظر (یعنی حیوانی که مستقیماً افزودنی خوراک را مصرف می‌کند) در نظر می‌گیرد. علاوه بر حیوانات تولید کننده غذا، حیوانات مورد نظر می توانند حیوانات خانگی و سایر حیوانات اهلی (به عنوان مثال، اسب) باشند. مطالعات تحمل خاصی بر روی حیوانات مورد نظر انجام می شود تا یک شاخص ایمنی به نام "حاشیه ایمنی" ایجاد شود، در صورتی که افزودنی در سطوح بالاتر از توصیه شده مصرف شود: هر چه حاشیه ایمنی بالاتر باشد، خطر برای حیوان کمتر می شود.
8. رنگ آزو و سایر رنگ ها در چه محصولات غذایی و خوراکی استفاده می شود؟
مانند سایر افزودنی های غذایی، رنگ های آزو که در بیانیه ژوئن 2013 EFSA به آنها اشاره شده است را می توان در طیف وسیعی از مواد غذایی از جمله نوشابه ها، محصولات نانوایی، دسرها، سس ها، چاشنی ها و شیرینی ها استفاده کرد. قوانین اتحادیه اروپا مشخص می کند که در کدام غذاها می توان از آنها استفاده کرد و حداکثر مقادیری را که می توان در هر نوع غذا اضافه کرد.
استفاده از خوراک نیز بر اساس رنگ متفاوت است. به عنوان مثال، Carmoisine (E 122)، Allura Red AC (E 129) و رنگ دیگری به نام آبی درخشان (E 133) فقط برای استفاده با گربه ها و سگ ها استفاده یا پیشنهاد می شود. از سوی دیگر، رنگ‌های Patent Blue V (E 131) و Erythrosine (E127) به عنوان افزودنی خوراک برای انواع حیوانات غیرغذایی از جمله گربه، سگ، ماهی‌های زینتی و خزندگان مجاز هستند.
9. کدام گروه از جمعیت انسانی بالاترین میزان قرار گرفتن در معرض این رنگ های غذایی را دارند؟ در کدام کشورها؟
پانل ANS در ارزیابی اولیه خود از ده رنگ غذایی از جمله گروه رنگ‌های آزو، نتیجه‌گیری خود را بر اساس داده‌های مربوط به قرار گرفتن کودکان در معرض این رنگ‌ها از 9 کشور عضو اتحادیه اروپا و قرار گرفتن در معرض بزرگسالان از جمعیت بریتانیا است که به عنوان یکی از آنها در نظر گرفته می‌شود. بیشترین مصرف کنندگان نوشابه در اروپا داده‌ها نشان می‌دهد که هم سطح مصرف متوسط و هم سطح بالا معمولاً برای کودکان به طور قابل توجهی بالاتر از بزرگسالان است.
از آن زمان، داده‌های جدیدی در مورد سطوح واقعی بیشتر این رنگ‌ها که در غذا یافت می‌شوند، به دست آمد. بر اساس این داده ها، EFSA در حال حاضر در حال تجدید نظر در ارزیابی های خود از قرار گرفتن انسان در معرض این ده رنگ اصلی است. این ارزیابی‌های مجدد برای تکمیل تا نوامبر 2014 برنامه‌ریزی شده است. هر کسی که علاقه مند به دنبال کردن توسعه این ارزیابی‌ها باشد، می‌تواند پیشرفت خود را در ثبت آنلاین سوالات EFSA بررسی کند.
10. چرا قرار گرفتن در معرض در انسان و در حیوانات متفاوت است؟ این موضوع چگونه بر خطرات سلامت انسان و حیوانات تأثیر می گذارد؟
عوامل متعددی برای محاسبه قرار گرفتن در معرض خطرات احتمالی از طریق غذا یا خوراک در نظر گرفته می شود. از جمله آنها عبارتند از: رژیم غذایی، سن، موقعیت جغرافیایی و الگوهای مصرف (به عنوان مثال، عادت یا گاه به گاه). این عوامل برای انسان و حیوان بسیار متفاوت است.
به عنوان مثال، تنوع بسیار بیشتر غذاها را در رژیم غذایی انسان در نظر بگیرید. حیوانات معمولاً خوراک یکسانی را به صورت روزانه مصرف می کنند در حالی که افراد معمولاً رژیم غذایی خود را در طول روز و هفته تغییر می دهند. غذایی که مردم برای صبحانه، ناهار و شام در یک روز می‌خورند، می‌تواند حاوی تنوع بیشتری از مواد و مواد مغذی نسبت به حیوانات در طول زندگی باشد. همچنین میانگین عمر بیشتر حیوانات مزرعه و حیوانات خانگی خانگی کوتاهتر از انسان است. بنابراین، دانشمندان می‌توانند پیش‌بینی کنند که چون قرار گرفتن حیوانات در معرض خطر بالقوه بیشتر اتفاق می‌افتد و در مقایسه با افراد، در بخش بیشتری از زندگی آنها، خطر سلامت حیوانات از یک ماده خاص ممکن است بیشتر از انسان باشد.
11. آیا افزودنی ها حتی زمانی که هم در غذا و هم در خوراک استفاده می شوند، متفاوت ارزیابی می شوند؟
طبق قوانین اتحادیه اروپا در زمینه مواد غذایی و خوراک، EFSA موظف است تحت چارچوب های نظارتی مختلف با الزامات داده جداگانه عمل کند. قوانین زیربنای این چارچوب ها در زمان های مختلف به دلایل مختلف تاریخی، سیاسی و اجتماعی-اقتصادی تدوین شده است. در نتیجه الزامات داده برای مجوز مواد مورد استفاده در غذا و خوراک ممکن است متفاوت باشد.
با وجود این تفاوت ها، هنگام ارزیابی
ایمنی موادی مانند رنگ ها و سایر افزودنی های مورد استفاده در غذا و خوراک، هدف پانل های EFSA اطمینان از سازگاری در رویکردهای ارزیابی خطر از جمله در نظر گرفتن اطلاعات علمی موجود در هر دو زمینه است.
دانشمندان در EFSA هماهنگی ارزیابی افزودنی های غذا و خوراک را بیشتر تقویت می کنند
12. آیا در گذشته نگرانی هایی در مورد این رنگ ها مطرح شده است؟
در سال 2007، آژانس استانداردهای غذایی انگلستان مطالعه ای را سفارش داد که توسط محققان دانشگاه ساوتهمپتون (مک کان و همکاران، 2007) انجام شد، که نشان داد مخلوط های خاصی از پنج رنگ آزو (گروه سوال 3 بالا، به استثنای آمارانت)، رنگ کینولین زرد (E104) و نگهدارنده بنزوات سدیم (E211) ممکن است تأثیر کمی بر فعالیت و توجه گروه های خاصی از کودکان داشته باشند.
کارشناسان EFSA در سال 2008 به‌اصطلاح «مطالعه ساوتهمپتون» را ارزیابی کردند و به این نتیجه رسیدند که این یافته‌ها نمی‌تواند به عنوان مبنایی برای تغییر ADI برای هر افزودنی مورد استفاده قرار گیرد. یکی از دلایل این امر این بود که این مطالعه به بررسی مخلوط‌ها و نه افزودنی‌های فردی پرداخت - بنابراین نمی‌توان اثرات را به هیچ یک از مواد منفرد نسبت داد.
EFSA به عنوان بخشی از بررسی سیستماتیک خود از افزودنی‌های غذایی مجاز برای استفاده در اتحادیه اروپا، تمام شواهد موجود در رابطه با هر یک از این رنگ‌ها را بررسی کرد و با توجه به نگرانی‌هایی که مطرح شده بود، آنها را در اولویت ارزیابی کرد. این نظرات علمی در نوامبر 2009 به تصویب رسید.
EFSA توصیه های ایمنی را در مورد شش رنگ غذایی به روز می کند
13. نتیجه‌گیری اصلی EFSA درباره رنگ‌ها در «مطالعه ساوتهمپتون» چه بود؟
در سال 2009، پس از بررسی تمام شواهد موجود، پنل ANS، ADI را برای سه رنگ مورد بحث، یعنی Quinoline Yellow (E104)، Sunset Yellow FCF (E110) و Ponceau 4R (E124) کاهش داد. در نتیجه، پانل به این نتیجه رسید که قرار گرفتن در معرض این رنگ ها از طریق رژیم غذایی می تواند از ADI های جدید برای بزرگسالان و کودکان بیشتر باشد. در سال 2014، EFSA میزان مصرف روزانه قابل قبول 4 میلی گرم بر کیلوگرم وزن بدن در روز را برای Sunset Yellow FCF تعیین کرد. کارشناسان همچنین به این نتیجه رسیدند که برآوردها از قرار گرفتن در معرض مصرف کنندگان بسیار کمتر از این ADI برای همه گروه های سنی است.
پانل ADI های موجود را برای سه رنگ دیگر که ارزیابی کرد، تارترازین (E102)، آزوروبین/کارموزین (E122) و Allura Red AC (E129) تغییر نداد. این پانل همچنین به این نتیجه رسید که تنها کودکانی که مقادیر نسبتاً زیادی غذا و نوشیدنی حاوی آزوروبین/کارموزین یا آلورا رد AC مصرف می‌کنند می‌توانند از ADI برای این رنگ‌ها فراتر بروند.
14. ADI موقت چیست؟
ارزیاب‌های ریسک گاهی اوقات زمانی که داده‌ها برای نشان دادن بی‌خطر بودن استفاده از ماده در طول عمر کافی نیست، اما برای نشان دادن اینکه می‌توان آن را در مدت زمان نسبتاً کوتاهی که برای تولید و ارزیابی داده‌های ایمنی بیشتر مورد نیاز است، به‌طور ایمن استفاده کرد، یک ADI موقت تنظیم می‌کنند. هنگام ایجاد یک ADI موقت از ضریب ایمنی بالاتر از حد معمول استفاده می شود و تاریخ انقضا تعیین می شود که در آن زمان به داده هایی برای حل مشکل ایمنی نیاز است.
15-آیا رنگ های خوراکی رنگ آزو باعث ایجاد اثرات رفتاری در کودکان می شود؟
در نظر EFSA در سال 2008 و در ارزیابی‌های بعدی مجدداً تأیید شد، کارشناسان EFSA به این نتیجه رسیدند که شواهد علمی موجود، از جمله "مطالعه ساوتهمپتون"، ارتباط علی بین این رنگ‌ها و اثرات رفتاری احتمالی را اثبات نمی‌کند.
16. چرا EFSA فقط به رنگ های جداگانه نگاه می کند، نه مخلوط؟
در سیستم ایمنی مواد غذایی اتحادیه اروپا، همه افزودنی ها در حال حاضر به صورت جداگانه ارزیابی و مجاز هستند. برای محافظت از مصرف کنندگان، ایمنی هر افزودنی باید به صورت فردی نشان داده شود، قبل از اینکه مجوز آن برای استفاده در غذا توسط مدیران ریسک اتحادیه اروپا (کمیسیون اروپا، پارلمان اروپا و کشورهای عضو اتحادیه اروپا) در نظر گرفته شود.
ارزیابی ایمنی مخلوط مواد شیمیایی هنگام استفاده از رویکردهای استاندارد ارزیابی ریسک همیشه امکان پذیر نیست. تعداد ترکیب‌های ممکن از افزودنی‌ها و سایر موادی که به طور طبیعی در رژیم غذایی وجود دارند، با در نظر گرفتن تفاوت‌ها در ترکیب غذا، انتخاب‌های غذایی مصرف‌کننده و الگوهای غذایی، عملاً بی‌نهایت است.
جامعه علمی، از جمله EFSA، در حال تلاش برای توسعه روش‌هایی برای ارزیابی خطرات احتمالی قرار گرفتن در معرض مواد شیمیایی متعدد در غذا هستند. برای مثال، این سازمان پیشرفت مهمی در ارزیابی خطر آفت‌کش‌ها و آلاینده‌های متعدد برای انسان، و آفت‌کش‌های متعدد برای زنبورها داشته است. در جولای 2013، EFSA اولین گزارش عمده خود را در مورد مواجهه ترکیبی با مواد شیمیایی متعدد منتشر کرد و به کمک به پیشرفت های علمی در این زمینه ادامه خواهد داد.
خبر: ارزیابی "آمیختگی های شیمیایی" - رویکردهای فعلی و اولویت های آینده
17. بعد چه اتفاقی می افتد؟
EFSA به ارائه توصیه های علمی مستقل در مورد رنگ های مورد استفاده در غذا و خوراک ادامه خواهد داد. برای Allura Red AC (E 129) و پنج رنگ مونو آزو سولفونه شده دیگر، کارشناسان علمی EFSA مطالعات جدیدی را برای بررسی سمیت ژنتیکی بالقوه این مواد با استفاده از جدیدترین و معتبرترین آزمایشی آزمایشی توصیه کرده اند.
منبع
